AREsp 2847261 - DECISAO

AREsp 2847261 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque a matéria prevista no art. 932, parágrafo único, do CPC não foi objeto de prequestionamento na instância originária nem nos embargos declaratórios, configurando óbice à admissibilidade do recurso especial (Súmula 356/STF), e porque as razões deduzidas no recurso especial estavam dissociadas dos fundamentos do acórdão impugnado, tornando o recurso inadmissível na linha da Súmula 284/STF.

Parties
Agravante: Elza Paladino de Araújo; Exequente: Município de São Paulo
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 April 2025
Procedural Posture
Agravo / Admissibilidade De Recurso Especial
Outcome
nego provimento ao agravo
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Exceção De Pré Executividade, Princípio Da Unirrecorribilidade Recursal, Prequestionamento, Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Elza Paladino de Araújo

Agravante

Município de São Paulo

Exequente

Procedural Posture

Agravo / Admissibilidade De Recurso Especial

  1. 1 ocorrência de prescrição intercorrente
  2. 2 rejeição da exceção de pré-executividade
  3. 3 falta de prequestionamento quanto ao art. 932, parágrafo único, do CPC

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque a matéria prevista no art. 932, parágrafo único, do CPC não foi objeto de prequestionamento na instância originária nem nos embargos declaratórios, configurando óbice à admissibilidade do recurso especial (Súmula 356/STF), e porque as razões deduzidas no recurso especial estavam dissociadas dos fundamentos do acórdão impugnado, tornando o recurso inadmissível na linha da Súmula 284/STF.

Court Disposition

nego provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Publique-se.