AREsp 2845201 - DECISAO

AREsp 2845201 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem não se manifestou sobre a alegação de prescrição decorrente do lapso de 16 anos no processamento administrativo e não foram opostos embargos declaratórios para sanar eventual omissão, configurando ausência de prequestionamento (incidência da Súmula 282/STF); além disso, o acolhimento da tese exigiria reexame do acervo fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: Daniela Santana Amorim; Agravada: Agravada
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 May 2025
Procedural Posture
Agravo / Não Admissão De Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Prequestionamento, Súmula 7/stj E Súmula 282/stf, Reexame De Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Daniela Santana Amorim

Agravante

Agravada

Agravada

Procedural Posture

Agravo / Não Admissão De Recurso Especial

  1. 1 aplicabilidade do prazo quinquenal dos arts. 1º do Decreto n. 20.910/1932 e 1º da Lei n. 9.873/1999 a procedimentos do Tribunal de Contas
  2. 2 prescrição intercorrente em execução fiscal
  3. 3 prequestionamento e incidência da Súmula 282/STF

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem não se manifestou sobre a alegação de prescrição decorrente do lapso de 16 anos no processamento administrativo e não foram opostos embargos declaratórios para sanar eventual omissão, configurando ausência de prequestionamento (incidência da Súmula 282/STF); além disso, o acolhimento da tese exigiria reexame do acervo fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Publique-se.