REsp 2212252 - DECISAO

REsp 2212252 - DECISAO

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque o Tribunal de origem, soberano na análise fático-probatória, constatou inércia do exequente configuradora da prescrição intercorrente, a execução dos honorários foi iniciada na vigência do CPC/1973 (afastando a aplicação do art. 85 do CPC/2015) e as razões recursais deixaram de impugnar fundamento autônomo do acórdão e não demonstraram cotejo analítico para divergência jurisprudencial, atraindo os óbices das súmulas aplicáveis.

Parties
Recorrente: PAESE, FERREIRA & ADVOGADOS ASSOCIADOS E OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 May 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Recurso Especial (conhecimento E Julgamento Do Mérito)
Outcome
Recurso Especial conhecido parcialmente e, nessa extensão, negado provimento.
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Honorários Sucumbenciais, Aplicação Do Cpc/1973 E Cpc/2015, Omissões E Embargos De Declaração, Dissídio Jurisprudencial E Pré Questionamento, Óbitos De Admissibilidade (súmulas)
Processual Civil Execução Contra a Fazenda Pública Prescrição Intercorrente Honorários Sucumbenciais Aplicação Do Cpc/1973 E Cpc/2015 Omissões E Embargos De Declaração Dissídio Jurisprudencial E Pré Questionamento Óbitos De Admissibilidade (súmulas)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 21 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

PAESE, FERREIRA & ADVOGADOS ASSOCIADOS E OUTROS

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Recurso Especial (conhecimento E Julgamento Do Mérito)

Legal Issues

  1. 1 Configuração da prescrição intercorrente e necessidade de desídia do exequente
  2. 2 Aplicabilidade do art. 85 do CPC/2015 à execução iniciada sob o CPC/1973
  3. 3 Natureza autônoma dos honorários fixados em embargos à execução

Ratio Decidendi

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque o Tribunal de origem, soberano na análise fático-probatória, constatou inércia do exequente configuradora da prescrição intercorrente, a execução dos honorários foi iniciada na vigência do CPC/1973 (afastando a aplicação do art. 85 do CPC/2015) e as razões recursais deixaram de impugnar fundamento autônomo do acórdão e não demonstraram cotejo analítico para divergência jurisprudencial, atraindo os óbices das súmulas aplicáveis.

Court Disposition

Recurso Especial conhecido parcialmente e, nessa extensão, negado provimento.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.