AREsp 2948978 - DECISAO

AREsp 2948978 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou adequadamente as questões suscitadas, não havendo declaração de negativa de prestação jurisdicional; além disso, a prescrição intercorrente não restou demonstrada em razão da prática de atos processuais pela credora, do não decurso do prazo indicado para ambas as matrículas e do sobrestamento por repercussão geral (Tema 96); por fim, a reforma pretendida demandaria reexame de matéria fático-probatória, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante (fazenda Pública Estadual): Estado do Rio Grande do Sul; Agravado (exequente/credor): Servidor público
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 August 2025
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Admissão De Recurso Especial
Outcome
nego provimento ao agravo
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Cumprimento De Sentença, Requisição De Pequeno Valor (rpv), Súmula 7/stj, Repercussão Geral (tema 96)
Direito Processual Civil Direito Administrativo Prescrição Intercorrente Cumprimento De Sentença Requisição De Pequeno Valor (rpv) Súmula 7/stj Repercussão Geral (tema 96)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

Estado do Rio Grande do Sul

Agravante (fazenda Pública Estadual)

Servidor público

Agravado (exequente/credor)

Procedural Posture

Agravo / Decisão Sobre Admissão De Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 prescrição intercorrente
  2. 2 negativa de prestação jurisdicional (art. 1.022, II, CPC)
  3. 3 aplicação do Decreto-Lei 4.597/42 e do Decreto 20.910/32

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou adequadamente as questões suscitadas, não havendo declaração de negativa de prestação jurisdicional; além disso, a prescrição intercorrente não restou demonstrada em razão da prática de atos processuais pela credora, do não decurso do prazo indicado para ambas as matrículas e do sobrestamento por repercussão geral (Tema 96); por fim, a reforma pretendida demandaria reexame de matéria fático-probatória, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

nego provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Publique-se.