AREsp 2953032 - DECISAO

AREsp 2953032 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e do recurso especial; afastou-se a alegação de negativa de prestação jurisdicional porquanto o Tribunal de origem examinou e fundamentou as questões; no mérito, concluiu-se que, para execuções ajuizadas na vigência do CPC/2015 e segundo a redação original do art. 921, §4º, tendo ocorrido suspensão automática do processo por um ano pela não localização do executado, iniciou-se automaticamente a contagem do prazo prescricional após esse ano, de modo que se reconheceu a ocorrência da prescrição intercorrente em relação a um dos executados, sendo insuscetível de aplicação retroativa da Lei n. 14.195/2021 aos fatos anteriores à sua publicação.

Parties
Agravante: VANIA MARIA PRADEL DE MIRANDA; Agravante: SIRLEI SILVEIRA DE MIRANDA; Executada: CARLA GEOVANA PRADEL DE MIRANDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Provimento Do Agravo E Do Recurso Especial (decisão Sobre Admissibilidade E Mérito)
Outcome
Agravo conhecido e provido; recurso especial conhecido e provido; acórdão recorrido reformado e restabelecida a decisão de primeiro grau que reconheceu a prescrição intercorrente em relação a um dos executados.
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Execução De Título Extrajudicial, Admissibilidade De Recurso Especial, Negativa De Prestação Jurisdicional, Retroatividade De Lei Processual (lei N. 14.195/2021)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 21 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

VANIA MARIA PRADEL DE MIRANDA

Agravante

SIRLEI SILVEIRA DE MIRANDA

Agravante

CARLA GEOVANA PRADEL DE MIRANDA

Executada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Provimento Do Agravo E Do Recurso Especial (decisão Sobre Admissibilidade E Mérito)

  1. 1 usurpação de competência em juízo de admissibilidade
  2. 2 negativa de prestação jurisdicional (art. 1.022 CPC)
  3. 3 contagem do prazo da prescrição intercorrente na vigência do CPC/2015

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e do recurso especial; afastou-se a alegação de negativa de prestação jurisdicional porquanto o Tribunal de origem examinou e fundamentou as questões; no mérito, concluiu-se que, para execuções ajuizadas na vigência do CPC/2015 e segundo a redação original do art. 921, §4º, tendo ocorrido suspensão automática do processo por um ano pela não localização do executado, iniciou-se automaticamente a contagem do prazo prescricional após esse ano, de modo que se reconheceu a ocorrência da prescrição intercorrente em relação a um dos executados, sendo insuscetível de aplicação retroativa da Lei n. 14.195/2021 aos fatos anteriores à sua publicação.

Court Disposition

Agravo conhecido e provido; recurso especial conhecido e provido; acórdão recorrido reformado e restabelecida a decisão de primeiro grau que reconheceu a prescrição intercorrente em relação a um dos executados.

Orders

  • Conheço do agravo e do recurso especial e dou-lhe provimento
  • Reformo o acórdão recorrido e restabeleço a decisão de primeiro grau que reconheceu a prescrição intercorrente em relação a CARLA GEOVANA PRADEL DE MIRANDA