AREsp 2861335 - DECISAO

AREsp 2861335 - DECISAO

Conheceu-se do agravo; o recurso especial foi parcialmente conhecido e, na extensão em que atacava decisão fundada em valoração de fatos — notadamente a ocorrência de prescrição intercorrente reconhecida pelo Tribunal de origem com base na inércia da exequente entre o trânsito em julgado e a instauração da execução — não mereceu provimento, porquanto demandaria reexame de fatos e provas (vedado pela Súmula 7/STJ) e porque o recorrente não demonstrou violação específica de dispositivo de lei federal nem realizou o cotejo analítico necessário para comprovar dissídio jurisprudencial, além de existir fundamentação suficiente no acórdão recorrido.

Parties
Exequente; Agravante: SERGIO BONANNO; Executada; Agravada: VILMA LAURENTINO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 August 2025
Procedural Posture
Ação De Despejo Por Falta De Pagamento Cumulada Com Cobrança / Fase De Cumprimento De Sentença; Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Agravo conhecido. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido.
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Cumprimento De Sentença, Locação E Despejo, Reexame De Provas (súmula 7/stj), Fundamentação Judicial (art. 489 Cpc), Dissídio Jurisprudencial
Processual Civil Direito Civil Prescrição Intercorrente Cumprimento De Sentença Locação E Despejo Reexame De Provas (súmula 7/stj) Fundamentação Judicial (art. 489 Cpc) Dissídio Jurisprudencial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 22 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

SERGIO BONANNO

Exequente; Agravante

VILMA LAURENTINO

Executada; Agravada

Procedural Posture

Ação De Despejo Por Falta De Pagamento Cumulada Com Cobrança / Fase De Cumprimento De Sentença; Agravo Em Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 ocorrência de prescrição intercorrente
  2. 2 inadmissibilidade de reexame de fatos e provas em recurso especial
  3. 3 verificação de fundamentação deficiente (Súmula 284/STF)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo; o recurso especial foi parcialmente conhecido e, na extensão em que atacava decisão fundada em valoração de fatos — notadamente a ocorrência de prescrição intercorrente reconhecida pelo Tribunal de origem com base na inércia da exequente entre o trânsito em julgado e a instauração da execução — não mereceu provimento, porquanto demandaria reexame de fatos e provas (vedado pela Súmula 7/STJ) e porque o recorrente não demonstrou violação específica de dispositivo de lei federal nem realizou o cotejo analítico necessário para comprovar dissídio jurisprudencial, além de existir fundamentação suficiente no acórdão recorrido.

Court Disposition

Agravo conhecido. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido.

Orders

  • Agravo conhecido.
  • Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido.