AREsp 2650071 - DECISAO
Porquanto o acórdão recorrido apresentou fundamentação considerada suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF e o exame pretendido exigiria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ, o recurso extraordinário teve seu seguimento negado com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 August 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Nego Seguimento Ao Recurso Extraordinário
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Prescrição Intercorrente, Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral, Súmula 7/stj, Reexame De Fatos E Provas, Agravo Interno, Negativa De Seguimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Nego Seguimento Ao Recurso Extraordinário
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 93, IX, da Constituição Federal
- 2 inadmissibilidade do reexame de fatos e provas em recurso especial
- 3 incidência da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
Porquanto o acórdão recorrido apresentou fundamentação considerada suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF e o exame pretendido exigiria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ, o recurso extraordinário teve seu seguimento negado com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Defere-se o pedido de gratuidade de justiça apenas quanto às custas para a interposição do recurso, nos termos do art. 98, § 5º, do CPC, e da Lei n. 1.060/1950.
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment