AREsp 2963931 - DECISAO
Conheceu‑se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido reconheceu prescrição intercorrente pela paralisação do processo administrativo por mais de três anos (por entender que meros despachos não interrompem o prazo) e porque a admissão do recurso especial exigiria reexame de provas (Súmula 7/STJ) além de não ter sido demonstrado dissídio jurisprudencial por meio do cotejo analítico exigido.
- Parties
- Recorrente/agravante: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS-IBAMA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
- Legal Topics
- Prescrição Intercorrente, Execução Fiscal, Exceção De Pré Executividade, Honorários Advocatícios, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS-IBAMA
Recorrente/agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 se mera movimentação por despachos interrompe a prescrição intercorrente administrativa prevista no art. 1º, §1º da Lei 9.873/1999
- 2 caráter interruptivo ou não de meros despachos e encaminhamentos (art. 2º, II da Lei 9.873/1999)
- 3 requisitos para demonstração de dissídio jurisprudencial pela alínea c do art. 105, III, da CF/88
Ratio Decidendi
Conheceu‑se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido reconheceu prescrição intercorrente pela paralisação do processo administrativo por mais de três anos (por entender que meros despachos não interrompem o prazo) e porque a admissão do recurso especial exigiria reexame de provas (Súmula 7/STJ) além de não ter sido demonstrado dissídio jurisprudencial por meio do cotejo analítico exigido.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
Orders
- Majorar os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º do dispositivo e eventual concessão de justiça gratuita
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment