AREsp 2988145 - DECISAO

AREsp 2988145 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem concluiu que não houve prescrição intercorrente em razão da diligência do credor, que o acordo extrajudicial é válido, que a citação foi regular e que o CDC não se aplica ao financiamento para fomento da atividade agrícola; além disso, faltou prequestionamento sobre pontos (art. 595 CC e art. 239 CPC) o que impede o conhecimento da matéria pelo STJ (Súmula 211/STJ), e a alteração do aresto demandaria reexame fático-probatório vedado (Súmula 7/STJ).

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 October 2025
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Acordo Extrajudicial, Citação, Cédula Rural Pignoratícia E Hipotecária, Nulidade, Prequestionamento, Súmula 211/stj, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial

  1. 1 ocorrência de prescrição intercorrente
  2. 2 validade do acordo extrajudicial
  3. 3 regularidade da citação

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem concluiu que não houve prescrição intercorrente em razão da diligência do credor, que o acordo extrajudicial é válido, que a citação foi regular e que o CDC não se aplica ao financiamento para fomento da atividade agrícola; além disso, faltou prequestionamento sobre pontos (art. 595 CC e art. 239 CPC) o que impede o conhecimento da matéria pelo STJ (Súmula 211/STJ), e a alteração do aresto demandaria reexame fático-probatório vedado (Súmula 7/STJ).

Court Disposition

Nego provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Publique-se e intimem-se.