AREsp 2946231 - ACORDAO

AREsp 2946231 - ACORDAO

O agravo não pode ser conhecido porque a revisão da decisão estadual que afastou a prescrição intercorrente implicaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, e o agravante não comprovou dissídio jurisprudencial capaz de superar o óbice da Súmula 83/STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Não conhecer do agravo em recurso especial
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Execução De Título Extrajudicial, Inércia/desídia Do Exequente, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Dissídio Jurisprudencial, Reexame Do Conjunto Fático Probatório, Lei N. 14.195/2021

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 26 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial

  1. 1 Se o afastamento da prescrição intercorrente pelo tribunal de origem, fundado na ausência de inércia do exequente, pode ser revisto em recurso especial diante do óbice imposto pela Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

O agravo não pode ser conhecido porque a revisão da decisão estadual que afastou a prescrição intercorrente implicaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, e o agravante não comprovou dissídio jurisprudencial capaz de superar o óbice da Súmula 83/STJ.

Court Disposition

Não conhecer do agravo em recurso especial

Orders

  • Ante o exposto, não conheço do agravo em recurso especial.
  • Deixo de majorar os honorários recursais, por ser a providência incabível na espécie.