AREsp 1744415 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial, por entender que não houve omissão no acórdão recorrido e que, aplicando-se o princípio da causalidade e precedentes do STJ, a extinção do processo por prescrição intercorrente não atrai a sucumbência em favor do executado nem impõe ao exequente a condenação ao pagamento de honorários de sucumbência.
- Parties
- Recorrente: SÉRGIO PAULO GROTTI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Julgamento
- Outcome
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Prescrição Intercorrente, Honorários Advocatícios, Princípio Da Causalidade, Sucumbência, Inadmissão De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SÉRGIO PAULO GROTTI
Recorrente
Procedural Posture
Agravo / Julgamento
Legal Issues
- 1 Violação dos arts. 85, § 2º e 1.022 do NCPC e negativa de prestação jurisdicional alegada
- 2 Se a extinção do processo por prescrição intercorrente implica condenação do exequente ao pagamento de honorários de sucumbência
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial, por entender que não houve omissão no acórdão recorrido e que, aplicando-se o princípio da causalidade e precedentes do STJ, a extinção do processo por prescrição intercorrente não atrai a sucumbência em favor do executado nem impõe ao exequente a condenação ao pagamento de honorários de sucumbência.
Court Disposition
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment