REsp 1931083 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque infirmar o acórdão recorrido exigiria o reexame do contexto fático-probatório (notadamente se houve intimação pessoal do exequente em 24/02/2010), o que é vedado pela Súmula 7/STJ; ademais o Tribunal a quo reconheceu a prescrição intercorrente conforme a Súmula 314/STJ.
- Parties
- Recorrente: CONSELHO REGIONAL DE FARMÁCIA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 April 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (art. 932, Iii, Cpc/2015)
- Outcome
- Não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Prescrição Intercorrente, Intimação Pessoal De Procuradores De Autarquias, Reexame De Prova (súmula 7/stj), Suspensão Do Processo Por Um Ano (súmula 314/stj)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CONSELHO REGIONAL DE FARMÁCIA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (art. 932, Iii, Cpc/2015)
Legal Issues
- 1 ocorrência de prescrição intercorrente
- 2 caracterização da intimação pessoal do exequente (art. 25 Lei 6.830/80)
- 3 necessidade de demonstração do prejuízo pela Fazenda Pública quando alega falta de intimação
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque infirmar o acórdão recorrido exigiria o reexame do contexto fático-probatório (notadamente se houve intimação pessoal do exequente em 24/02/2010), o que é vedado pela Súmula 7/STJ; ademais o Tribunal a quo reconheceu a prescrição intercorrente conforme a Súmula 314/STJ.
Court Disposition
Não conheço do recurso especial.
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment