AREsp 1814333 - DECISAO

AREsp 1814333 - DECISAO

O Tribunal confirmou a prescrição intercorrente porque não houve citação válida e o despacho que ordenou a citação foi proferido antes da vigência da LC 118/2005, não interrompendo o prazo prescricional; além disso, atribuir responsabilidade pela demora exigiria reexame de provas, vedado pela Súmula 7/STJ, pelo que o agravo foi negado.

Parties
Agravante: MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 June 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Outcome
Nego provimento ao agravo do MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO/RJ.
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Citação, Súmula 7/stj, Súmula 106/stj, Lei Complementar 118/2005, Responsabilidade Pela Demora Na Prática De Atos Processuais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 23 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão

  1. 1 configuração da prescrição intercorrente por ausência de citação válida
  2. 2 efeito interruptivo do despacho ordinatório da citação proferido antes da vigência da LC 118/2005
  3. 3 incidência ou não da Súmula 106/STJ

Ratio Decidendi

O Tribunal confirmou a prescrição intercorrente porque não houve citação válida e o despacho que ordenou a citação foi proferido antes da vigência da LC 118/2005, não interrompendo o prazo prescricional; além disso, atribuir responsabilidade pela demora exigiria reexame de provas, vedado pela Súmula 7/STJ, pelo que o agravo foi negado.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo do MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO/RJ.

Orders

  • Nego provimento ao agravo do MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO/RJ.
  • Publique-se. Intimações necessárias.