REsp 1833289 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a insurgência quanto ao art. 1.022 do CPC/2015 era genérica, sujeita à Súmula 284/STF, e a matéria ficou submetida ao óbice previsto (incidência da Súmula 83 do STJ), de modo que não se conheceu do recurso; no mérito o Tribunal de origem corretamente entendeu não haver prescrição por inexistir prazo legal para habilitação de herdeiros ou para reexpedição de requisitório.
- Parties
- Recorrente: INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO CIÊNCIA E TECNOLOGIA DO CEÁRA; Herdeiros: Herdeiros de José Almeida; Herdeiros: Herdeiros de Raimundo César Gadelha de Alencar Araripe
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 June 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- Recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Prescrição Intercorrente, Habilitação De Herdeiros, Reexpedição De RPV, Precatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO CIÊNCIA E TECNOLOGIA DO CEÁRA
Recorrente
Herdeiros de José Almeida
Herdeiros
Herdeiros de Raimundo César Gadelha de Alencar Araripe
Herdeiros
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Prescrição intercorrente na habilitação de herdeiros
- 2 Possibilidade de reexpedição de requisitório de pagamento (RPV)
- 3 Alegada omissão/contradição ao art. 1.022 do CPC/2015
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a insurgência quanto ao art. 1.022 do CPC/2015 era genérica, sujeita à Súmula 284/STF, e a matéria ficou submetida ao óbice previsto (incidência da Súmula 83 do STJ), de modo que não se conheceu do recurso; no mérito o Tribunal de origem corretamente entendeu não haver prescrição por inexistir prazo legal para habilitação de herdeiros ou para reexpedição de requisitório.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido.
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Caso exista prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro em desfavor da parte recorrente em 10% o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment