AREsp 1823932 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não conheceu-se do recurso especial, por estar o acórdão recorrido em conformidade com precedente do STJ e por a controvérsia exigir reexame de matéria fático-probatória (atraindo a Súmula 7), notadamente quanto à existência de intimação da exequente e à imputação de desídia que fundamentou a...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: MUNICÍPIO DE CURITIBA-PR
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Admissão De Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Prescrição Intercorrente, Art. 40 Da Lei N. 6.830/1980, Art. 25 Da Lei N. 6.830/1980, Art. 174 Do CTN, Súmula 7 Do STJ, Súmula 106 Do STJ
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DE CURITIBA-PR
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Admissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 existência de intimação da exequente na forma do art. 25 da LEF
- 2 aplicação do art. 40 da LEF para decretação da prescrição intercorrente
- 3 imputação de desídia à exequente pela demora na execução
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não conheceu-se do recurso especial, por estar o acórdão recorrido em conformidade com precedente do STJ e por a controvérsia exigir reexame de matéria fático-probatória (atraindo a Súmula 7), notadamente quanto à existência de intimação da exequente e à imputação de desídia que fundamentou a decretação da prescrição intercorrente.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment