REsp 1961434 - DECISAO

REsp 1961434 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a matéria exigia revolvimento de fatos e provas para acolher a tese do recorrente sobre responsabilidade pela inércia, o que é vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, o recorrente não especificou qual dispositivo de lei federal teria sido violado, atraindo por analogia a Súmula 284/STF; aplicou-se o CPC/2015 ao regime recursal (arts. 932, III) e, por isso, o recurso foi decidido monocraticamente por não conhecimento.

Parties
Recorrente: MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 September 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Outcome
Não conheço do Recurso Especial
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Súmula 106/stj, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios, Lei De Execuções Fiscais (lei N. 6.830/80), LC 118/05, Art. 174 Do CTN, Art. 25 Da LEF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 18 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido

  1. 1 incidência da prescrição intercorrente
  2. 2 aplicabilidade da Súmula 106/STJ
  3. 3 responsabilidade pela inércia processual (exequente vs. cartório)

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a matéria exigia revolvimento de fatos e provas para acolher a tese do recorrente sobre responsabilidade pela inércia, o que é vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, o recorrente não especificou qual dispositivo de lei federal teria sido violado, atraindo por analogia a Súmula 284/STF; aplicou-se o CPC/2015 ao regime recursal (arts. 932, III) e, por isso, o recurso foi decidido monocraticamente por não conhecimento.

Court Disposition

Não conheço do Recurso Especial

Orders

  • Não conheço do Recurso Especial.
  • Publique-se e intimem-se.