AREsp 1867075 - DECISAO

AREsp 1867075 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque para afastar o reconhecimento da prescrição intercorrente seria necessário reexaminar o histórico fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7/STJ; quanto à alegada nulidade por falta de intimação, tal argumento não foi diretamente infirmado no recurso especial e foi aplicado o entendimento da Súmula 283/STF, impedindo o conhecimento do recurso.

Parties
Recorrente: Município do Rio de Janeiro
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 February 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Nulidade Por Falta De Intimação, Súmula 7/stj, Súmula 283/stf, Lei N. 6.830/1980

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Município do Rio de Janeiro

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 Reconhecimento da prescrição intercorrente
  2. 2 Alegadas irregularidades do cartório e paralisação do feito
  3. 3 Nulidade da sentença por ausência de intimação antes do reconhecimento da prescrição

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque para afastar o reconhecimento da prescrição intercorrente seria necessário reexaminar o histórico fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7/STJ; quanto à alegada nulidade por falta de intimação, tal argumento não foi diretamente infirmado no recurso especial e foi aplicado o entendimento da Súmula 283/STF, impedindo o conhecimento do recurso.

Court Disposition

CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.