REsp 2109022 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial não indicou de modo explícito e particularizado o dispositivo de lei federal supostamente violado ou objeto de interpretação divergente, configurando deficiência de fundamentação que inviabiliza o conhecimento do recurso, aplicando-se por analogia a...

Source-derived case information.

Parties: Agravante: ADEMIR SOUZA E SILVA
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 15 May 2024
Procedural Posture: Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Virtual Negado Provimento (terceira Turma)
Outcome: agravo interno improvido
Legal Topics: Prescrição Intercorrente, Admissibilidade Recursal, Súmula 284/stf, Agravo De Instrumento, Recurso Especial

Civil Processual Civil Prescrição Intercorrente Admissibilidade Recursal Súmula 284/stf Agravo De Instrumento Recurso Especial

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 6 Party arguments 2

Parties

ADEMIR SOUZA E SILVA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Virtual Negado Provimento (terceira Turma)

Legal Issues

1 ausência de indicação do dispositivo de lei federal violado ou objeto de interpretação divergente
2 incidência analógica da Súmula 284/STF por deficiência de fundamentação
3 reconhecimento da prescrição intercorrente

Ratio Decidendi

Court Disposition

agravo interno improvido

Orders

Negar provimento ao agravo interno
Manutenção da decisão agravada

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.