AREsp 2706849 - DECISAO
O agravo em recurso especial foi negado porque a fundamentação decisória de que a prescrição intercorrente só se iniciou após a definição final do valor devido (ocorrida em 24/4/2023) não foi impugnada no recurso especial, de modo que subsiste fundamento apto a manter o acórdão recorrido (Súmula 283/STF); além disso, a reforma demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ, e não se configurou omissão nos termos do art. 1.022 do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Final (negado Provimento)
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Prescrição Intercorrente, Cumprimento De Sentença, Liberação De Alvará, Restituição De Valores, Preclusão, Súmula 7/stj, Súmula 283/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Final (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial
- 2 prescrição intercorrente
- 3 preclusão temporal vs. cumprimento da decisão
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial foi negado porque a fundamentação decisória de que a prescrição intercorrente só se iniciou após a definição final do valor devido (ocorrida em 24/4/2023) não foi impugnada no recurso especial, de modo que subsiste fundamento apto a manter o acórdão recorrido (Súmula 283/STF); além disso, a reforma demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ, e não se configurou omissão nos termos do art. 1.022 do CPC.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment