AREsp 2820541 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente que não houve omissão e que a prescrição intercorrente não ocorreu, por ausência de desídia do exequente (houve diligência e paralisação decorrente da ausência de bens), sendo, ademais, incabível o reexame de fatos e provas na via do recurso especial em razão da Súmula 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo / Agravo Manifestado Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Prescrição Intercorrente, Desídia Do Exequente, Art. 921, §4º, CPC, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo / Agravo Manifestado Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Configuração da prescrição intercorrente no cumprimento de sentença
- 2 Existência de omissão no acórdão recorrido (art. 1.022 CPC)
- 3 Aplicação do art. 921, §4º, CPC e dos efeitos da Lei n. 14.195/2021
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente que não houve omissão e que a prescrição intercorrente não ocorreu, por ausência de desídia do exequente (houve diligência e paralisação decorrente da ausência de bens), sendo, ademais, incabível o reexame de fatos e provas na via do recurso especial em razão da Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment