AREsp 2772479 - ACORDAO

AREsp 2772479 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o enfrentamento das alegações do agravante sobre prescrição intercorrente exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7/STJ; além disso, a tese sobre a inexigibilidade do título não foi suscitada no recurso especial e, por isso, constitui inovação recursal sujeita à preclusão consumativa.

Parties
Agravante: ALCINDOR JOSE VENANCIO FILHO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 April 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (negado Provimento Ao Agravo Interno)
Outcome
Agravo interno improvido (nego provimento ao agravo interno)
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Inovação Recursal, Preclusão Consumativa, Inexigibilidade Do Título Executivo

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ALCINDOR JOSE VENANCIO FILHO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (negado Provimento Ao Agravo Interno)

  1. 1 ocorrência de prescrição intercorrente
  2. 2 reexame de fatos e provas e aplicação da Súmula 7/STJ
  3. 3 inovação recursal e preclusão consumativa

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o enfrentamento das alegações do agravante sobre prescrição intercorrente exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7/STJ; além disso, a tese sobre a inexigibilidade do título não foi suscitada no recurso especial e, por isso, constitui inovação recursal sujeita à preclusão consumativa.

Court Disposition

Agravo interno improvido (nego provimento ao agravo interno)

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.