AREsp 2887818 - ACORDAO

AREsp 2887818 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a jurisprudência do STJ aplica a Súmula n. 83, segundo a qual reconhecimento de prescrição intercorrente proferido após a entrada em vigor da Lei n. 14.195/2021 afasta a condenação ao pagamento de custas e honorários sucumbenciais; além disso, o Tribunal de origem examinou e decidiu adequadamente as questões essenciais (afastando omissão), e a falta de debate na instância antecedente sobre a fixação de honorários sobre o proveito econômico impede o conhecimento do recurso especial (Súmula n. 282 do STF).

Parties
Agravante: ARISTIDES NIDOLFO MAAS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 September 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De Julgamento Da Quarta Turma (02/09/2025 a 08/09/2025)
Outcome
Agravo interno desprovido
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Honorários Sucumbenciais, Prequestionamento, Direito Intertemporal
Direito Processual Civil Prescrição Intercorrente Honorários Sucumbenciais Prequestionamento Direito Intertemporal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ARISTIDES NIDOLFO MAAS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De Julgamento Da Quarta Turma (02/09/2025 a 08/09/2025)

Legal Issues

  1. 1 Se a decisão que reconheceu a prescrição intercorrente, proferida após a entrada em vigor da Lei n. 14.195/2021, inviabiliza a fixação de honorários sucumbenciais
  2. 2 Se houve violação do art. 921, §5º, do CPC por aplicação retroativa da Lei n. 14.195/2021
  3. 3 Se houve omissão quanto à documentação comprobatória da inatividade da empresa capaz de configurar omissão recursal (art. 1.022 CPC)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a jurisprudência do STJ aplica a Súmula n. 83, segundo a qual reconhecimento de prescrição intercorrente proferido após a entrada em vigor da Lei n. 14.195/2021 afasta a condenação ao pagamento de custas e honorários sucumbenciais; além disso, o Tribunal de origem examinou e decidiu adequadamente as questões essenciais (afastando omissão), e a falta de debate na instância antecedente sobre a fixação de honorários sobre o proveito econômico impede o conhecimento do recurso especial (Súmula n. 282 do STF).

Court Disposition

Agravo interno desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão do Tribunal de origem que afastou a condenação ao pagamento de honorários sucumbenciais em razão do reconhecimento da prescrição intercorrente proferido em 24/10/2023