AREsp 2958720 - DECISAO

AREsp 2958720 - DECISAO

O agravo foi conhecido, mas o recurso especial não foi conhecido por deficiência de fundamentação (incidência, por analogia, da Súmula 284/STF), e porque as diligências realizadas mostraram-se genéricas e infrutíferas, não suspendendo nem interrompendo a prescrição intercorrente; além disso, o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do STJ, o que autoriza a aplicação da Súmula 83/STJ, e, com amparo no art. 932 do NCPC c/c a súmula 568/STJ, decidiu-se não conhecer do recurso especial.

Parties
Agravante: BANCO DO BRASIL S/A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 October 2025
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042, Do Cpc/2015) / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (recurso Especial Não Conhecido)
Outcome
Conheço do agravo e, de pronto, não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Execução De Título Extrajudicial, Diligências Infrutíferas, Fundamentação Recursal, Súmula 284/stf, Súmula 283/stf, Súmula 83/stj, Súmula 568/stj, Art. 921 Cpc/2015, Art. 932 NCPC
Processual Civil Execução Prescrição Intercorrente Execução De Título Extrajudicial Diligências Infrutíferas Fundamentação Recursal Súmula 284/stf Súmula 283/stf +4 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 21 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

BANCO DO BRASIL S/A

Agravante

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042, Do Cpc/2015) / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (recurso Especial Não Conhecido)

Legal Issues

  1. 1 admissibilidade do recurso especial por deficiência de fundamentação (Súmula 284/STF)
  2. 2 efeito de diligências infrutíferas sobre suspensão ou interrupção da prescrição intercorrente
  3. 3 consonância do acórdão recorrido com a jurisprudência do STJ e aplicação das súmulas 83 e 568/STJ

Ratio Decidendi

O agravo foi conhecido, mas o recurso especial não foi conhecido por deficiência de fundamentação (incidência, por analogia, da Súmula 284/STF), e porque as diligências realizadas mostraram-se genéricas e infrutíferas, não suspendendo nem interrompendo a prescrição intercorrente; além disso, o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do STJ, o que autoriza a aplicação da Súmula 83/STJ, e, com amparo no art. 932 do NCPC c/c a súmula 568/STJ, decidiu-se não conhecer do recurso especial.

Court Disposition

Conheço do agravo e, de pronto, não conheço do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.