AREsp 2965121 - ACORDAO

AREsp 2965121 - ACORDAO

O agravo não foi conhecido porque o provimento da tese recursal exigiria o reexame do conjunto fático-probatório (verificação de atos processuais e períodos que interromperam ou suspenderam o prazo prescricional), procedimento vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; ademais, o recorrente não demonstrou superação do óbice da Súmula 83/STJ por ausência de precedentes contemporâneos ou distinção entre julgados.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
Outcome
Agravo não conhecido.
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Cumprimento De Sentença, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Lei N. 14.010/2020, Lei N. 14.195/2021, Digitalização De Processos, Reexame De Matéria Fático Probatória

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)

  1. 1 Se a alegação de prescrição intercorrente pode ser apreciada em recurso especial ou se está obstada pela Súmula 7/STJ
  2. 2 Se o recorrente superou o óbice da Súmula 83/STJ ao não colacionar precedentes contemporâneos ou demonstrar distinção entre julgados

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o provimento da tese recursal exigiria o reexame do conjunto fático-probatório (verificação de atos processuais e períodos que interromperam ou suspenderam o prazo prescricional), procedimento vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; ademais, o recorrente não demonstrou superação do óbice da Súmula 83/STJ por ausência de precedentes contemporâneos ou distinção entre julgados.

Court Disposition

Agravo não conhecido.

Orders

  • Agravo não conhecido.
  • Deixo de majorar os honorários recursais.