REsp 2173850 - DECISAO

REsp 2173850 - DECISAO

O Tribunal concluiu que o Tribunal de origem enfrentou de forma suficiente as questões apontadas (não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC) e que a revisão pretendida demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ; além disso, há jurisprudência consolidada desta Corte no sentido de que diligências infrutíferas não suspendem nem interrompem o prazo da prescrição intercorrente.

Parties
Recorrente: MARIETTA COMÉRCIO DE ALIMENTOS LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 December 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Cumprimento De Sentença, Diligências Infrutíferas, Súmula 7/stj, Art. 1.022 Do CPC
Direito Processual Civil Prescrição Intercorrente Cumprimento De Sentença Diligências Infrutíferas Súmula 7/stj Art. 1.022 Do CPC

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 23 Party arguments 1 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

MARIETTA COMÉRCIO DE ALIMENTOS LTDA

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão

Legal Issues

  1. 1 se diligências infrutíferas suspendem ou interrompem o prazo da prescrição intercorrente
  2. 2 se houve omissão nos termos do art. 1.022, II, do CPC
  3. 3 aplicabilidade das Súmulas 7 e 83 do STJ

Ratio Decidendi

O Tribunal concluiu que o Tribunal de origem enfrentou de forma suficiente as questões apontadas (não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC) e que a revisão pretendida demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ; além disso, há jurisprudência consolidada desta Corte no sentido de que diligências infrutíferas não suspendem nem interrompem o prazo da prescrição intercorrente.