AREsp 3115196 - DECISAO

AREsp 3115196 - DECISAO

O Tribunal manteve o juízo de inadmissibilidade do recurso especial porque o acórdão de origem examinou detidamente a ocorrência de prescrição intercorrente e qualquer alteração demandaria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ; assim, o agravo não merece provimento.

Parties
Agravante: OI MOVEL S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL; Agravante: OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 April 2026
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial/decisão De Admissibilidade
Outcome
nego provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Cumprimento De Sentença, Súmula 7/stj, Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 1 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

OI MOVEL S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL

Agravante

OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial/decisão De Admissibilidade

  1. 1 ocorrência de prescrição intercorrente
  2. 2 aplicabilidade da Súmula 7 do STJ
  3. 3 vedação ao reexame de fatos e provas em recurso especial

Ratio Decidendi

O Tribunal manteve o juízo de inadmissibilidade do recurso especial porque o acórdão de origem examinou detidamente a ocorrência de prescrição intercorrente e qualquer alteração demandaria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ; assim, o agravo não merece provimento.

Court Disposition

nego provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Publique-se. Intimem-se.
  • Deixo de majorar os honorários pois não fixados em primeiro grau.