REsp 2267322 - DECISAO

REsp 2267322 - DECISAO

Havendo omissão no acórdão recorrido quanto ao exame específico da alegada existência de atos de expropriação/constrição aptos a interromper a prescrição intercorrente, reconheceu-se violação do art. 1.022 do CPC/2015; por isso, deu-se provimento ao recurso especial para anular os acórdãos dos embargos de declaração e determinar que o Tribunal de origem se pronuncie motivadamente sobre a questão omissa, indicando, se for o caso, por que a questão seria impertinente ou irrelevante.

Parties
Recorrente: ESTADO DE MINAS GERAIS; Recorrido(s): Madras Móveis Ltda - ME e outros
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 April 2026
Procedural Posture
Execução Fiscal Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial (provimento)
Outcome
Provido o recurso especial por violação ao art. 1.022 do CPC/2015.
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Execução Fiscal, Embargos De Declaração, Honorários De Sucumbência, Omissão Jurisdicional
Direito Tributário Processo Civil Prescrição Intercorrente Execução Fiscal Embargos De Declaração Honorários De Sucumbência Omissão Jurisdicional

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DE MINAS GERAIS

Recorrente

Madras Móveis Ltda - ME e outros

Recorrido(s)

Procedural Posture

Execução Fiscal Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial (provimento)

Legal Issues

  1. 1 ocorrência de prescrição intercorrente na execução fiscal
  2. 2 existência e eficácia de atos de constrição/expropriação capazes de interromper a prescrição intercorrente
  3. 3 omissão do Tribunal de origem quanto ao exame de atos interruptivos/suspensivos da prescrição

Ratio Decidendi

Havendo omissão no acórdão recorrido quanto ao exame específico da alegada existência de atos de expropriação/constrição aptos a interromper a prescrição intercorrente, reconheceu-se violação do art. 1.022 do CPC/2015; por isso, deu-se provimento ao recurso especial para anular os acórdãos dos embargos de declaração e determinar que o Tribunal de origem se pronuncie motivadamente sobre a questão omissa, indicando, se for o caso, por que a questão seria impertinente ou irrelevante.

Court Disposition

Provido o recurso especial por violação ao art. 1.022 do CPC/2015.

Orders

  • Anular os acórdãos dos embargos de declaração e determinar que o Tribunal de origem se pronuncie, de maneira motivada e atendendo aos fatos e circunstâncias constantes dos autos, sobre a questão suscitada como omissa
  • Publique-se. Intimem-se.