AREsp 2501821 - DECISAO
O tribunal manteve o juízo de admissibilidade por entender que não houve omissão do Tribunal de origem, que fundamentou detidamente a matéria; o ponto suscitava reexame de fatos e provas sobre prescrição parcial e coisa julgada relativos ao Fundo 157, óbice esse insuperável em recurso especial conforme Súmula 7/STJ,...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: JOSE FRANCISCO RAMOS BARBOSA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade
- Outcome
- nego provimento ao agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Prescrição Parcial, Prestação De Contas, Fundo 157, Coisa Julgada, Reexame De Provas, Admissibilidade De Recurso
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSE FRANCISCO RAMOS BARBOSA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade
Legal Issues
- 1 omissão (art. 1.022, II, CPC)
- 2 prescrição parcial na ação de exigir contas (Fundo 157)
- 3 coisa julgada quanto ao alcance da prestação de contas
Ratio Decidendi
O tribunal manteve o juízo de admissibilidade por entender que não houve omissão do Tribunal de origem, que fundamentou detidamente a matéria; o ponto suscitava reexame de fatos e provas sobre prescrição parcial e coisa julgada relativos ao Fundo 157, óbice esse insuperável em recurso especial conforme Súmula 7/STJ, além de aplicação da Súmula 83/STJ, razão pela qual negou-se provimento ao agravo em recurso especial.
Court Disposition
nego provimento ao agravo em recurso especial
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Deixo de majorar os honorários nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment