AREsp 1648025 - DECISAO

AREsp 1648025 - DECISAO

Os embargos foram rejeitados porque as alegadas omissões e a questão da prescrição ou da retroatividade do acordo de não persecução não foram suscitadas em instâncias anteriores (inadmissível inovação), e, no mérito, não ocorreu a prescrição em razão de sentença e acórdão interromperem a prescrição (fatos...

Source-derived case information.

Parties
Embargante: JUAN MARCELO GUIBERTO ROCA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 June 2021
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Em Embargos De Declaração
Outcome
Rejeitados os embargos de declaração
Legal Topics
Prescrição Penal, Acordo De Não Persecução Penal, Pena Restritiva De Direitos, Prestação De Serviços À Comunidade, Retroatividade, Interrupção Da Prescrição
Direito Penal Processo Penal Prescrição Penal Acordo De Não Persecução Penal Pena Restritiva De Direitos Prestação De Serviços À Comunidade Retroatividade Interrupção Da Prescrição

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JUAN MARCELO GUIBERTO ROCA

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão Em Embargos De Declaração

  1. 1 omissão quanto ao reconhecimento da prescrição da pretensão punitiva em relação ao delito de falsidade ideológica
  2. 2 omissão quanto à conversão do feito em diligência para oferecimento de acordo de não persecução penal
  3. 3 obscuridade quanto ao prazo de cumprimento da pena restritiva de direitos consistente em prestação de serviços à comunidade

Ratio Decidendi

Os embargos foram rejeitados porque as alegadas omissões e a questão da prescrição ou da retroatividade do acordo de não persecução não foram suscitadas em instâncias anteriores (inadmissível inovação), e, no mérito, não ocorreu a prescrição em razão de sentença e acórdão interromperem a prescrição (fatos posteriores à Lei 11.596/2007) e das datas processuais indicadas; a retroatividade do art. 28-A do CPP não se aplica ao caso; e não há obscuridade quanto ao prazo da prestação de serviços em virtude do art. 55 do CP e da indicação do acórdão de que a pena será pelo prazo da privativa de liberdade, a ser fixado pelo Juízo da Execução.

Court Disposition

Rejeitados os embargos de declaração

Orders

  • Publique-se e intimem-se.
  • Fica a parte advertida quanto às consequências do eventual uso de embargos de declaração meramente protelatórios.