AREsp 1855405 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a decisão, não ocorreu negativa de prestação jurisdicional, a insurgência não demonstrou de forma clara e objetiva a violação da legislação federal exigida para abertura do recurso especial, e a matéria foi decidida com fundamento...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: União
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Prescrição Quinquenal, Gratificação De Desempenho De Atividade Da Seguridade Social E Do Trabalho (gdasst), Paridade Entre Ativos E Inativos, Admissibilidade Do Recurso Especial, Negativa De Prestação Jurisdicional, Súmula Vinculante
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
União
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 alegada violação aos arts. 489, II c/c §1º, III, e 1.022, II do CPC
- 2 alegada violação ao art. 5º, II da Lei nº 10.483/2002
- 3 alegada negativa de prestação jurisdicional
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a decisão, não ocorreu negativa de prestação jurisdicional, a insurgência não demonstrou de forma clara e objetiva a violação da legislação federal exigida para abertura do recurso especial, e a matéria foi decidida com fundamento eminentemente constitucional, insuscetível de revisão pelo STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment