AREsp 2653530 - DECISAO

AREsp 2653530 - DECISAO

O agravo foi conhecido e o recurso especial teve seu provimento negado porque o Tribunal de origem apreciou fundamentadamente a questão da prescrição, em consonância com a jurisprudência do STJ e do STF (ADI 6.096/DF), que reconhece que o fundo do direito previdenciário não se presume prescrito por lapsos temporais, limitando a prescrição às parcelas vencidas no quinquênio anterior; além disso, verificou-se a necessidade de retorno dos autos ao juízo de origem para realização de prova pericial para definição da DIB e dos atrasados, mantendo-se a tutela antecipada, e determinou-se a majoração dos honorários advocatícios em caso de prévia fixação nos autos.

Parties
Agravante: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL; Autor: autor
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 September 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Julgamento Do Agravo (conhecimento Do Agravo Para Negar Provimento Ao Recurso Especial)
Outcome
Agravo conhecido e negado provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Prescrição Quinquenal, Prescrição Do Fundo Do Direito, Fixação Da DIB, Perícia Médica, Tutela Antecipada, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 17 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

Agravante

autor

Autor

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Julgamento Do Agravo (conhecimento Do Agravo Para Negar Provimento Ao Recurso Especial)

  1. 1 Incidência da prescrição sobre a pretensão de impugnar ato administrativo de indeferimento de benefício previdenciário/assistencial
  2. 2 Se a prescrição alcança o fundo do direito ou apenas as prestações vencidas no quinquênio anterior
  3. 3 Necessidade de prova pericial para fixação da DIB e apuração dos atrasados

Ratio Decidendi

O agravo foi conhecido e o recurso especial teve seu provimento negado porque o Tribunal de origem apreciou fundamentadamente a questão da prescrição, em consonância com a jurisprudência do STJ e do STF (ADI 6.096/DF), que reconhece que o fundo do direito previdenciário não se presume prescrito por lapsos temporais, limitando a prescrição às parcelas vencidas no quinquênio anterior; além disso, verificou-se a necessidade de retorno dos autos ao juízo de origem para realização de prova pericial para definição da DIB e dos atrasados, mantendo-se a tutela antecipada, e determinou-se a majoração dos honorários advocatícios em caso de prévia fixação nos autos.

Court Disposition

Agravo conhecido e negado provimento ao recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte agravante, no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC.