AREsp 2653530 - DECISAO
O agravo foi conhecido e o recurso especial teve seu provimento negado porque o Tribunal de origem apreciou fundamentadamente a questão da prescrição, em consonância com a jurisprudência do STJ e do STF (ADI 6.096/DF), que reconhece que o fundo do direito previdenciário não se presume prescrito por lapsos temporais, limitando a prescrição às parcelas vencidas no quinquênio anterior; além disso, verificou-se a necessidade de retorno dos autos ao juízo de origem para realização de prova pericial para definição da DIB e dos atrasados, mantendo-se a tutela antecipada, e determinou-se a majoração dos honorários advocatícios em caso de prévia fixação nos autos.
- Parties
- Agravante: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL; Autor: autor
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Julgamento Do Agravo (conhecimento Do Agravo Para Negar Provimento Ao Recurso Especial)
- Outcome
- Agravo conhecido e negado provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Prescrição Quinquenal, Prescrição Do Fundo Do Direito, Fixação Da DIB, Perícia Médica, Tutela Antecipada, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
Agravante
autor
Autor
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Julgamento Do Agravo (conhecimento Do Agravo Para Negar Provimento Ao Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Incidência da prescrição sobre a pretensão de impugnar ato administrativo de indeferimento de benefício previdenciário/assistencial
- 2 Se a prescrição alcança o fundo do direito ou apenas as prestações vencidas no quinquênio anterior
- 3 Necessidade de prova pericial para fixação da DIB e apuração dos atrasados
Ratio Decidendi
O agravo foi conhecido e o recurso especial teve seu provimento negado porque o Tribunal de origem apreciou fundamentadamente a questão da prescrição, em consonância com a jurisprudência do STJ e do STF (ADI 6.096/DF), que reconhece que o fundo do direito previdenciário não se presume prescrito por lapsos temporais, limitando a prescrição às parcelas vencidas no quinquênio anterior; além disso, verificou-se a necessidade de retorno dos autos ao juízo de origem para realização de prova pericial para definição da DIB e dos atrasados, mantendo-se a tutela antecipada, e determinou-se a majoração dos honorários advocatícios em caso de prévia fixação nos autos.
Court Disposition
Agravo conhecido e negado provimento ao recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte agravante, no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment