AREsp 2753064 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem fundamentadamente reconheceu a prescrição quinquenal do Decreto n.º 20.910/32 em face da publicação do ato administrativo em 05.11.2001 e da propositura tardia da ação, observando-se ainda que a sentença que extinguiu a punibilidade transitou em julgado em 13.05.2014; assim, não houve omissão ou negativa de prestação jurisdicional nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC, e as demais matérias recursais restaram prejudicadas.
- Parties
- Agravante/autor: ISMAEL PEREIRA DA SILVA; Agravado/réu: ESTADO DO MATO GROSSO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial (sobre Ação Declaratória De Nulidade De Ato Administrativo) / Conhecimento Do Agravo E Decisão Por Negar Provimento Ao Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido e negado provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Prescrição Quinquenal, Nulidade De Ato Administrativo, Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios, Reintegração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ISMAEL PEREIRA DA SILVA
Agravante/autor
ESTADO DO MATO GROSSO
Agravado/réu
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (sobre Ação Declaratória De Nulidade De Ato Administrativo) / Conhecimento Do Agravo E Decisão Por Negar Provimento Ao Recurso Especial
Legal Issues
- 1 incidência da prescrição quinquenal prevista no art. 1º do Decreto n.º 20.910/32
- 2 alegada omissão e negativa de prestação jurisdicional nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC
- 3 efeitos de sentença penal (absolvição por prescrição) sobre a esfera administrativa
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem fundamentadamente reconheceu a prescrição quinquenal do Decreto n.º 20.910/32 em face da publicação do ato administrativo em 05.11.2001 e da propositura tardia da ação, observando-se ainda que a sentença que extinguiu a punibilidade transitou em julgado em 13.05.2014; assim, não houve omissão ou negativa de prestação jurisdicional nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC, e as demais matérias recursais restaram prejudicadas.
Court Disposition
Agravo conhecido e negado provimento ao recurso especial
Orders
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial (fundamento: art. 932 do CPC)
- Majoram-se os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11 do CPC, respeitados os limites dos §§ 2º e 3º do mesmo artigo
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment