REsp 1928457 - DECISAO
A matéria do recurso especial foi afetada ao rito dos recursos repetitivos (Tema n. 1005) pela Primeira Seção, o que impede o exame das demais questões do recurso especial até a publicação do julgamento do tema repetitivo; por isso, determina-se a devolução dos autos ao Tribunal de origem para que fiquem sobrestados...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 April 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Afetação Por Tema Repetitivo (tema N. 1005) E Devolução Ao Tribunal De Origem Para Sobrestamento
- Outcome
- Autos devolvidos ao Tribunal de origem e sobrestados até a publicação do julgamento do Tema n. 1005 (recursos repetitivos).
- Legal Topics
- Prescrição Quinquenal, Recursos Repetitivos, Afetação De Tema, Emendas Constitucionais 20/98 E 41/2003, Juízo De Retratação
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Afetação Por Tema Repetitivo (tema N. 1005) E Devolução Ao Tribunal De Origem Para Sobrestamento
Legal Issues
- 1 Fixação do termo inicial da prescrição quinquenal para recebimento de parcelas de benefício previdenciário reconhecidas judicialmente em ação individual cujo pedido coincide com ação civil pública
- 2 Afetação de matéria ao rito dos recursos repetitivos e consequente suspensão dos autos na origem
- 3 Procedimento a ser adotado após publicação do julgamento do tema repetitivo (negação de seguimento ou juízo de retratação)
Ratio Decidendi
A matéria do recurso especial foi afetada ao rito dos recursos repetitivos (Tema n. 1005) pela Primeira Seção, o que impede o exame das demais questões do recurso especial até a publicação do julgamento do tema repetitivo; por isso, determina-se a devolução dos autos ao Tribunal de origem para que fiquem sobrestados até a publicação do acórdão sob a sistemática dos recursos repetitivos, ocasião em que se negará seguimento ao recurso especial se o acórdão recorrido estiver em conformidade com o entendimento do STJ ou se encaminharão os autos ao órgão julgador para realização do juízo de retratação se houver divergência, em observância aos arts. 1.030 e 1.040 do CPC e ao art. 1.041, § 2º,...
Court Disposition
Autos devolvidos ao Tribunal de origem e sobrestados até a publicação do julgamento do Tema n. 1005 (recursos repetitivos).
Orders
- Determino a devolução dos autos ao Tribunal de origem, com a devida baixa, para que fiquem sobrestados até a publicação do acórdão proferido sob a sistemática dos recursos repetitivos.
- Após a publicação do acórdão repetitivo, negue-se seguimento ao recurso especial se o acórdão recorrido estiver em conformidade com o entendimento do STJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de recurso especial, apresentado por INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, com fulcro no art. 105, inciso III, da Constituição Federal, contra acórdão proferido pelo Tribunal de origem. É, no essencial, o relatório. Decido. Mediante análise dos autos, verifico que a matéria versada no apelo nobre foi afetada pela Primeira Seção ao rito dos recursos repetitivos como Tema n. 1005, que cuida da seguinte controvérsia (REsp n. 1.761.874/SC, REsp n. 1.766.553/SC e REsp n. 1.751.667/RS): Fixação do termo inicial da prescrição quinquenal, para recebimento de parcelas de benefício previdenciário reconhecidas judicialmente, em ação individual ajuizada para adequação da renda mensal aos tetos fixados pelas Emendas Constitucionais 20/98 e 41/2003, cujo pedido coincide com aquele anteriormente formulado em ação civil pública. Assim, em observância ao princípio da economia processual e à própria finalidade do CPC, é de rigor determinar o retorno dos autos à origem, onde deverão ficar sobrestados até a publicação do julgamento do tema repetitivo. Essa mesma solução tem sido adotada reiteradamente pelos órgãos colegiados deste Superior Tribunal de Justiça, conforme se observa dos seguintes julgados: EDcl nos EDcl no AgInt no REsp n. 1.727.929/MG, relator Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe de 25/3/2020; AgInt nos EDcl no REsp n. 1.791.869/SC, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, DJe de 1º/4/2020; AgInt nos EDcl no REsp n. 1.829.730/MT, relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, DJe de 26/3/2020; AgInt no AREsp n. 411.892/RJ, relator Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, DJe de 20/10/2017; AgRg no AREsp n. 153.829/PI, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe de 23/5/2012; AgInt no AgRg nos EDcl no REsp n. 1.345.683/RS, relator Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, DJe de 11/10/2017. Ante o exposto, determino a devolução dos autos ao Tribunal de origem, com a devida baixa, para que, após a publicação do acórdão proferido sob a sistemática dos recursos repetitivos, e em observância aos arts. 1.030 e 1.040 do CPC: a) negue seguimento ao recurso especial se o acórdão recorrido estiver em conformidade com o entendimento do STJ; b) encaminhe os autos ao órgão julgador para realização do juízo de retratação se o acórdão recorrido divergir do entendimento do STJ. Deve ainda ser observado que, de acordo com o art. 1.041, § 2º, do CPC, se no recurso especial é suscitada alguma controvérsia pendente de julgamento sob o rito dos recursos repetitivos, isso se constitui um óbice à analise das demais questões veiculadas no apelo nobre, pois não há como se proceder a um julgamento parcial da insurgência. Nessas hipóteses, devem os autos permanecer suspensos na origem até a publicação de julgamento do tema afetado, após o qual, se for o caso, serão remetidos a esta Corte para julgamento das demais questões. Publique-se. Intimem-se.