REsp 1897883 - DECISAO

REsp 1897883 - DECISAO

O Relator não conheceu do Recurso Especial por deficiência de fundamentação, isto é, porque o recorrente não indicou de forma clara e individualizada os dispositivos legais supostamente violados, configurando insuficiência técnica que impede a apreciação do recurso, com fundamento na jurisprudência do STJ e por...

Source-derived case information.

Parties
Recorrentes: GETULIO FERREIRA DE ALBUQUERQUE E OUTROS; Recorrida: UNIVERSIDADE FEDERAL DO MARANHÃO - UFMA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 May 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Pelo Relator
Outcome
Recurso Especial não conhecido
Legal Topics
Prescrição Quinquenal, Fichas Financeiras, Liquidez Do Título Executivo, Modulação De Efeitos, Honorários Advocatícios, Súmula 150 STF
Processo Civil Execução Direito Administrativo Prescrição Prescrição Quinquenal Fichas Financeiras Liquidez Do Título Executivo Modulação De Efeitos +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

GETULIO FERREIRA DE ALBUQUERQUE E OUTROS

Recorrentes

UNIVERSIDADE FEDERAL DO MARANHÃO - UFMA

Recorrida

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Pelo Relator

  1. 1 Início do prazo prescricional da pretensão executória: trânsito em julgado versus juntada/conhecimento de fichas financeiras
  2. 2 Efeito da Lei n. 10.444/2002 sobre a possibilidade de início da prescrição independentemente da demora na obtenção de documentos pela Administração
  3. 3 Admissibilidade do Recurso Especial diante da ausência de indicação expressa dos dispositivos legais supostamente violados

Ratio Decidendi

O Relator não conheceu do Recurso Especial por deficiência de fundamentação, isto é, porque o recorrente não indicou de forma clara e individualizada os dispositivos legais supostamente violados, configurando insuficiência técnica que impede a apreciação do recurso, com fundamento na jurisprudência do STJ e por analogia à Súmula 284 do STF, nos termos do art. 255, §4º, I, do RISTJ; ademais, houve majoração de honorários recursais em 10% em razão do trabalho adicional imposto à parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015 e Enunciado Administrativo 7/STJ.

Court Disposition

Recurso Especial não conhecido

Orders

  • Não conhecer do Recurso Especial com fundamento no art. 255, § 4º, I, do RISTJ e na jurisprudência do STJ/analogia à Súmula 284 do STF
  • Majorar os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015 e do Enunciado Administrativo 7/STJ