AREsp 1828711 - DECISAO

AREsp 1828711 - DECISAO

Nega-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido se manteve na esfera dos pressupostos de admissibilidade por reconhecer intempestividade do recurso especial diante da ausência de comprovação, no ato da interposição, da suspensão dos prazos (art.1.003, §6º, CPC/2015), e por se tratar de matéria infraconstitucional (Tema 181/STF), não há repercussão geral que permita exame da alegada violação constitucional; além disso, a segunda petição idêntica não pode ser conhecida em razão da unirrecorribilidade e da preclusão consumativa.

Parties
Recorrente: MARCELO SANTOS DE SOUZA; Órgão Recorrido: Superior Tribunal de Justiça
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 October 2021
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Seguimento Negado
Outcome
seguimento negado ao recurso extraordinário
Legal Topics
Pressupostos De Admissibilidade, Repercussão Geral (tema 181), Intempestividade, Suspensão De Prazos Processuais, Unirrecorribilidade, Preclusão Consumativa

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MARCELO SANTOS DE SOUZA

Recorrente

Superior Tribunal de Justiça

Órgão Recorrido

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Seguimento Negado

  1. 1 intempestividade do recurso especial e necessidade de comprovação da suspensão dos prazos no ato de interposição (art. 1.003, § 6º, CPC/2015)
  2. 2 ausência de repercussão geral (Tema 181/STF) impede o exame da matéria constitucional suscitada
  3. 3 inadmissibilidade da segunda petição idêntica por força do princípio da unirrecorribilidade e da preclusão consumativa

Ratio Decidendi

Nega-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido se manteve na esfera dos pressupostos de admissibilidade por reconhecer intempestividade do recurso especial diante da ausência de comprovação, no ato da interposição, da suspensão dos prazos (art.1.003, §6º, CPC/2015), e por se tratar de matéria infraconstitucional (Tema 181/STF), não há repercussão geral que permita exame da alegada violação constitucional; além disso, a segunda petição idêntica não pode ser conhecida em razão da unirrecorribilidade e da preclusão consumativa.

Court Disposition

seguimento negado ao recurso extraordinário

Orders

  • Nega-se seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, inciso I, alínea "a", do Código de Processo Civil.
  • Declara-se inviável o conhecimento da segunda petição idêntica por força do princípio da unirrecorribilidade e da preclusão consumativa.