AREsp 1683900 - DECISAO

AREsp 1683900 - DECISAO

O recurso extraordinário não teve seguimento porque a decisão do STJ constatou ausência de impugnação específica de todos os fundamentos que motivaram a não admissão do recurso especial, incidindo a Súmula 182 do STJ, e porque a matéria discutida é infraconstitucional, sem repercussão geral, não ensejando revisão pelo Supremo Tribunal Federal.

Parties
Recorrente: FELIPE CASTRO SARAIVA; Recorrido: Superior Tribunal de Justiça
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 February 2021
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negação De Seguimento
Outcome
Nego seguimento ao recurso extraordinário.
Legal Topics
Pressupostos De Admissibilidade, Repercussão Geral, Impugnação Específica De Fundamentos, Súmula 182/stj, Ampla Defesa, Contraditório

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

FELIPE CASTRO SARAIVA

Recorrente

Superior Tribunal de Justiça

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Negação De Seguimento

  1. 1 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
  2. 2 incidência da Súmula 182 do STJ por ausência de impugnação específica
  3. 3 questão relativa ao cabimento de recursos de competência de outros tribunais é infraconstitucional e sem repercussão geral

Ratio Decidendi

O recurso extraordinário não teve seguimento porque a decisão do STJ constatou ausência de impugnação específica de todos os fundamentos que motivaram a não admissão do recurso especial, incidindo a Súmula 182 do STJ, e porque a matéria discutida é infraconstitucional, sem repercussão geral, não ensejando revisão pelo Supremo Tribunal Federal.

Court Disposition

Nego seguimento ao recurso extraordinário.

Orders

  • Nego seguimento ao recurso extraordinário.
  • Publique-se.