AREsp 2457796 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem considerou suficiente a documentação e as contas apresentadas, constatando que os valores referentes à venda dos imóveis foram recebidos na época indicada (1975) pelo genitor da autora, e por haver óbice de prequestionamento que impede a análise originária da controvérsia no STJ; ademais, não se exigiu prestação de contas na forma mercantil.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Denegatória De Seguimento Ao Recurso Especial; Agravo Contra Essa Decisão
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Prestação De Contas, Preparo, Forma Mercantil Da Prestação De Contas, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Denegatória De Seguimento Ao Recurso Especial; Agravo Contra Essa Decisão
Legal Issues
- 1 Alegada violação do artigo 551 do Código de Processo Civil
- 2 Suficiência da prestação de contas apresentada pela parte recorrida
- 3 Necessidade ou não de prestação de contas na forma mercantil
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem considerou suficiente a documentação e as contas apresentadas, constatando que os valores referentes à venda dos imóveis foram recebidos na época indicada (1975) pelo genitor da autora, e por haver óbice de prequestionamento que impede a análise originária da controvérsia no STJ; ademais, não se exigiu prestação de contas na forma mercantil.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment