AREsp 2467188 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque a parte recorrente não indicou especificamente os dispositivos de lei federal supostamente violados, inviabilizando o conhecimento do recurso especial conforme o entendimento consolidado na Súmula 284 do STF; adicionalmente, majorou-se em 10% os honorários da parte recorrida nos termos do art.85, §11, CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 March 2024
- Procedural Posture
- Ação De Prestação De Contas / Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Prestação De Contas, Revisão De Cláusulas Contratuais, Súmulas E Requisitos De Admissibilidade Do Recurso Especial, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Ação De Prestação De Contas / Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 cabimento da ação de prestação de contas
- 2 possibilidade de revisão de cláusulas contratuais em ação de prestação de contas
- 3 necessidade de indicação de dispositivo legal para conhecimento do recurso especial (Súmula 284/STF)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque a parte recorrente não indicou especificamente os dispositivos de lei federal supostamente violados, inviabilizando o conhecimento do recurso especial conforme o entendimento consolidado na Súmula 284 do STF; adicionalmente, majorou-se em 10% os honorários da parte recorrida nos termos do art.85, §11, CPC/2015.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment