AREsp 1695614 - DECISAO
O Tribunal de origem concluiu que as autoras, tendo gestão sobre a emissão das notas fiscais, aceitaram o pagamento sem ressalvas, caracterizando quitação das notas questionadas; não havendo documento fiscal que comprove a prestação das diferenças reclamadas e sendo necessária a reanálise do conjunto fático-probatório para acolher a pretensão, o recurso especial foi negado provimento em observância à vedação de reexame de provas (Súmula 7).
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Prestação De Serviços, Indenização Por Perdas E Danos, Danos Morais, Notas Fiscais, Boa Fé Contratual, Prova, Impossibilidade De Reexame De Fatos (súmula 7)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 Se houve pagamento a menor decorrente de divergência entre páginas e folhas nas notas fiscais
- 2 Se a emissão e aceitação das notas fiscais sem ressalvas configura quitação dos serviços
- 3 Se é admissível o reexame de matéria fática pelo STJ (Súmula 7)
Ratio Decidendi
O Tribunal de origem concluiu que as autoras, tendo gestão sobre a emissão das notas fiscais, aceitaram o pagamento sem ressalvas, caracterizando quitação das notas questionadas; não havendo documento fiscal que comprove a prestação das diferenças reclamadas e sendo necessária a reanálise do conjunto fático-probatório para acolher a pretensão, o recurso especial foi negado provimento em observância à vedação de reexame de provas (Súmula 7).
Court Disposition
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Recurso especial negado provimento.
- Os honorários sucumbenciais, fixados na origem em 10% sobre o valor da causa, devem ser majorados para 12,5% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil de 2015, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment