AREsp 2866099 - DECISAO

AREsp 2866099 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque não se configurou prevenção: o julgamento anterior ocorreu em subclasse equivocada e o relator anterior não detinha competência para a matéria, a distribuição respeitou o regimento interno do tribunal de origem e, por a decisão ter sido fundamentada em norma regimental local, aplica-se a Súmula 280/STF, o que impede o exame do recurso especial pelo STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 June 2025
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão Do Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo.
Legal Topics
Prevenção, Competência Interna, Regimento Interno, Súmula 280/stf, Exibição De Contrato Bancário, Inadmissão De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão Do Recurso Especial

  1. 1 Configuração da prevenção em razão de julgamento anterior por outro desembargador
  2. 2 Competência para apreciação da subclasse 'negócios jurídicos bancários'
  3. 3 Aplicabilidade da Súmula 280/STF por decisão baseada em norma local

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque não se configurou prevenção: o julgamento anterior ocorreu em subclasse equivocada e o relator anterior não detinha competência para a matéria, a distribuição respeitou o regimento interno do tribunal de origem e, por a decisão ter sido fundamentada em norma regimental local, aplica-se a Súmula 280/STF, o que impede o exame do recurso especial pelo STJ.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo.

Orders

  • Publique-se e intimem-se.
  • Deixo de majorar os honorários advocatícios, por não terem sido arbitrados nas instâncias ordinárias.