AREsp 2574734 - DECISAO
O agravo não foi conhecido por violar o princípio da dialeticidade, pois o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial, limitando-se a reiterar alegações genéricas sobre a inaplicabilidade das Súmulas 7 e 83/STJ, atraindo a Súmula 182/STJ.
- Parties
- Agravante: BRUNO CAPELLINI SALES; Agravada: casa bancária
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo De Recurso Especial / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Não Conhecimento Do Agravo
- Outcome
- agravo não conhecido por violação ao princípio da dialeticidade
- Legal Topics
- Princípio Da Dialeticidade, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Súmula 182/stj, Admissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BRUNO CAPELLINI SALES
Agravante
casa bancária
Agravada
Procedural Posture
Agravo De Recurso Especial / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Não Conhecimento Do Agravo
Legal Issues
- 1 violação ao princípio da dialeticidade
- 2 inadmissibilidade por ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada
- 3 incidência das Súmulas 7, 83 e 182 do STJ
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido por violar o princípio da dialeticidade, pois o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial, limitando-se a reiterar alegações genéricas sobre a inaplicabilidade das Súmulas 7 e 83/STJ, atraindo a Súmula 182/STJ.
Court Disposition
agravo não conhecido por violação ao princípio da dialeticidade
Orders
- Não conheço do agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment