AREsp 2686282 - DECISAO

AREsp 2686282 - DECISAO

O agravo não é admissível porque a agravante não atacou especificamente todos os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial, violando o princípio da dialeticidade; assim, aplica-se o art. 932, III, do CPC/2015 e, por analogia, o óbice previsto na Súmula 182/STJ, devendo-se conhecer do agravo apenas para não conhecer do recurso especial.

Parties
Agravante: TÂNIA MARIA PEZENTE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 August 2024
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042, Cpc/15) / Decisão Interlocutória Sobre Admissibilidade De Recurso Especial
Outcome
Conhece-se do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Princípio Da Dialeticidade, Súmula 83/stj, Súmula 182/stj, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Art. 932, III, Cpc/2015, Multas Processuais (arts. 1.021 §4º E 1.026 §2º, Cpc/15)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

TÂNIA MARIA PEZENTE

Agravante

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042, Cpc/15) / Decisão Interlocutória Sobre Admissibilidade De Recurso Especial

  1. 1 violação ao princípio da dialeticidade
  2. 2 incidência da Súmula 83 do STJ
  3. 3 aplicação, por analogia, da Súmula 182 do STJ

Ratio Decidendi

O agravo não é admissível porque a agravante não atacou especificamente todos os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial, violando o princípio da dialeticidade; assim, aplica-se o art. 932, III, do CPC/2015 e, por analogia, o óbice previsto na Súmula 182/STJ, devendo-se conhecer do agravo apenas para não conhecer do recurso especial.

Court Disposition

Conhece-se do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.