AREsp 2789615 - DECISAO
O agravo não foi conhecido por violação ao princípio da dialeticidade, pois a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida (onde se invocaram Súmula 7 e Súmula 5), nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, atraindo, por analogia, o óbice da Súmula 182/STJ; em decorrência, não...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: BANCO CREFISA S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/15) / Decisão Sobre Admissibilidade Não Conhecido
- Outcome
- agravo não conhecido
- Legal Topics
- Princípio Da Dialeticidade, Súmula 7/stj, Súmula 5/stj, Súmula 182/stj, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO CREFISA S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/15) / Decisão Sobre Admissibilidade Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Admissibilidade de agravo em recurso especial
- 2 Impugnação específica dos fundamentos da decisão recorrida
- 3 Aplicabilidade da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido por violação ao princípio da dialeticidade, pois a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida (onde se invocaram Súmula 7 e Súmula 5), nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, atraindo, por analogia, o óbice da Súmula 182/STJ; em decorrência, não conheceu-se do agravo e majoraram-se os honorários advocatícios em 10% nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
agravo não conhecido
Orders
- Não conhecer do agravo.
- Majorar os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment