AREsp 2793430 - DECISAO

AREsp 2793430 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou, de forma específica, a integralidade dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (não atacou a aplicação da Súmula 5/STJ), violando o princípio da dialeticidade recursal e o art. 932, III, do CPC/2015; assim, manteve-se a decisão agravada em observância à jurisprudência da Corte Especial.

Parties
Agravante/recorrente: CASSIO PIRES DIAS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido Do Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial
Legal Topics
Princípio Da Dialeticidade, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Súmula 182/stj, Inadmissibilidade Do Recurso Especial, Honorários Advocatícios, Art. 932, III, Cpc/2015

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

CASSIO PIRES DIAS

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido Do Agravo Em Recurso Especial

  1. 1 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
  2. 2 aplicação do princípio da dialeticidade recursal
  3. 3 incidência do art. 932, III, do CPC/2015

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou, de forma específica, a integralidade dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (não atacou a aplicação da Súmula 5/STJ), violando o princípio da dialeticidade recursal e o art. 932, III, do CPC/2015; assim, manteve-se a decisão agravada em observância à jurisprudência da Corte Especial.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial

Orders

  • Majoram-se os honorários advocatícios em mais 1% (art. 85, §11, CPC/2015)
  • Publique-se.