AREsp 2693647 - ACORDAO
Por não ter o recorrente impugnado de forma específica, detalhada e concreta os fundamentos da decisão agravada, ocorreu violação do princípio da dialeticidade, razão pela qual, com fundamento nos arts. 932, III, e 1.021, §1º, do CPC e por analogia à Súmula 182/STJ, o agravo interno não foi conhecido.
- Parties
- Recorrente: GILBERTO JEROME BORDIGNON
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Agravo Interno Não Conhecido
- Outcome
- Agravo interno não conhecido
- Legal Topics
- Princípio Da Dialeticidade, Impugnação Específica Dos Fundamentos Da Decisão Agravada, Aplicação, Por Analogia, Da Súmula 182/stj, Inadmissibilidade Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GILBERTO JEROME BORDIGNON
Recorrente
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Agravo Interno Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada
- 2 Aplicabilidade dos arts. 932, III, e 1.021, §1º, do CPC
- 3 Incidência, por analogia, da Súmula 182 do STJ
Ratio Decidendi
Por não ter o recorrente impugnado de forma específica, detalhada e concreta os fundamentos da decisão agravada, ocorreu violação do princípio da dialeticidade, razão pela qual, com fundamento nos arts. 932, III, e 1.021, §1º, do CPC e por analogia à Súmula 182/STJ, o agravo interno não foi conhecido.
Court Disposition
Agravo interno não conhecido
Orders
- Não conhecer do agravo interno
- Manter a decisão monocrática que não conheceu do agravo em recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment