AREsp 2935748 - DECISAO

AREsp 2935748 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e decidiu-se não conhecer do recurso especial porque o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu que a apelação violou o princípio da dialeticidade ao não impugnar especificamente os fundamentos da sentença, sendo necessária a preservação da decisão local e vedado o reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ); ademais, as teses relativas aos arts. 916 do CC e 25 da Lei 7.357/85 não foram prequestionadas, atraindo a Súmula 211/STJ; aplicou-se o art. 85, §11, do CPC para majorar os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem.

Parties
Agravante: JOSE LUCIANO DE ALMEIDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 September 2025
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc) / Admissibilidade De Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Princípio Da Dialeticidade, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj (vedação Ao Reexame De Provas), Súmula 211/stj (prequestionamento), Honorários Advocatícios, Cheque, Exceções Pessoais Ao Portador

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

JOSE LUCIANO DE ALMEIDA

Agravante

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042 Do Cpc) / Admissibilidade De Recurso Especial

  1. 1 Se a apelação respeitou o princípio da dialeticidade (art. 1.010, II e III do CPC)
  2. 2 Se houve negativa de prestação jurisdicional (arts. 489, §1º e 1.022 do CPC)
  3. 3 Prequestionamento de dispositivos (incidência da Súmula 211/STJ)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e decidiu-se não conhecer do recurso especial porque o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu que a apelação violou o princípio da dialeticidade ao não impugnar especificamente os fundamentos da sentença, sendo necessária a preservação da decisão local e vedado o reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ); ademais, as teses relativas aos arts. 916 do CC e 25 da Lei 7.357/85 não foram prequestionadas, atraindo a Súmula 211/STJ; aplicou-se o art. 85, §11, do CPC para majorar os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conhecer do agravo e não conhecer do recurso especial
  • Majorar os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem (art. 85, §11, do CPC)