AREsp 2889142 - ACORDAO

AREsp 2889142 - ACORDAO

O agravo interno foi negado porque o agravante não impugnou de forma específica, concreta e pormenorizada todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (decisão que se baseou em três fundamentos autônomos), violando o princípio da dialeticidade; por conseguinte, aplica-se a vedação do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ e, por analogia, a Súmula 182/STJ, além de incidir a preclusão consumativa quanto à tentativa de sanar a deficiência apenas no agravo interno.

Parties
Agravante: MARIO FIRMINO LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 December 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Decisão Colegiada (negado Provimento)
Outcome
Negado provimento ao agravo interno
Legal Topics
Princípio Da Dialeticidade, Prequestionamento, Inadmissibilidade Do Recurso Especial, Súmula 182/stj, Súmula 280/stf, Preclusão Consumativa, Honorários Advocatícios
Processual Civil Princípio Da Dialeticidade Prequestionamento Inadmissibilidade Do Recurso Especial Súmula 182/stj Súmula 280/stf Preclusão Consumativa Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MARIO FIRMINO LTDA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Decisão Colegiada (negado Provimento)

Legal Issues

  1. 1 inviabilidade do agravo em recurso especial que não impugna especificamente todos os fundamentos da decisão agravada
  2. 2 aplicação analógica da Súmula 182/STJ quando não há impugnação específica de todos os fundamentos
  3. 3 impossibilidade de correção da fundamentação apenas no agravo interno por preclusão consumativa

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado porque o agravante não impugnou de forma específica, concreta e pormenorizada todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (decisão que se baseou em três fundamentos autônomos), violando o princípio da dialeticidade; por conseguinte, aplica-se a vedação do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ e, por analogia, a Súmula 182/STJ, além de incidir a preclusão consumativa quanto à tentativa de sanar a deficiência apenas no agravo interno.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno

Orders

  • Negado provimento ao agravo interno.
  • Mantida a decisão da Presidência que não conheceu do agravo em recurso especial.