AREsp 2901708 - ACORDAO

AREsp 2901708 - ACORDAO

O agravo interno não é conhecido porque as razões do agravo interno não impugnaram especificamente o fundamento constante da decisão agravada (ausência de prequestionamento), violando o princípio da dialeticidade previsto no art. 1.021, § 1º, do CPC; por conseguinte, aplica-se a Súmula 182/STJ e não se conhece do agravo interno.

Parties
Agravante: LUIS CESAR ARCEGO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 December 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (ação Revisional De Contrato) / Decisão Colegiada Em Sessão Virtual: Agravo Interno Apreciado E Não Conhecido
Outcome
Agravo interno não conhecido
Legal Topics
Princípio Da Dialeticidade, Prequestionamento, Súmula 182/stj, Súmula 284/stf, Correção Monetária, Inadmissão De Recurso

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

LUIS CESAR ARCEGO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (ação Revisional De Contrato) / Decisão Colegiada Em Sessão Virtual: Agravo Interno Apreciado E Não Conhecido

  1. 1 Incidência da Súmula 182/STJ por ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
  2. 2 Questão do prequestionamento versus necessidade de impugnação específica no agravo em recurso especial
  3. 3 Aplicação do art. 1.021, § 1º, do CPC ao agravo interno

Ratio Decidendi

O agravo interno não é conhecido porque as razões do agravo interno não impugnaram especificamente o fundamento constante da decisão agravada (ausência de prequestionamento), violando o princípio da dialeticidade previsto no art. 1.021, § 1º, do CPC; por conseguinte, aplica-se a Súmula 182/STJ e não se conhece do agravo interno.

Court Disposition

Agravo interno não conhecido

Orders

  • Agravo interno não conhecido.
  • Manutenção da decisão monocrática que não conheceu do agravo em recurso especial.