REsp 1909320 - DECISAO

REsp 1909320 - DECISAO

Conheceu-se do recurso especial e negou-se provimento porque a res furtiva foi avaliada em R$ 176,44, valor superior a 10% do salário mínimo vigente à época dos fatos, e havia reiteração delitiva/condutas anteriores da acusada, circunstâncias que impedem a aplicação do princípio da insignificância e a manutenção da absolvição sumária.

Parties
Recorrente: CLAUDILENE DE SOUZA; Interveniente (parecer): MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 October 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Em Recurso Especial (conhecido E Negado Provimento)
Outcome
Conheço e nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Princípio Da Insignificância, Furto, Absolvição Sumária (art. 397, III, Cpp), Reincidência/reiteração Delitiva, Valor Da Res Furtiva

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CLAUDILENE DE SOUZA

Recorrente

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Interveniente (parecer)

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Em Recurso Especial (conhecido E Negado Provimento)

  1. 1 Incidência do princípio da insignificância
  2. 2 Valor da res furtiva em relação ao percentual de 10% do salário mínimo vigente na época do fato
  3. 3 Efeito da reiteração/reincidência sobre a aplicação da insignificância

Ratio Decidendi

Conheceu-se do recurso especial e negou-se provimento porque a res furtiva foi avaliada em R$ 176,44, valor superior a 10% do salário mínimo vigente à época dos fatos, e havia reiteração delitiva/condutas anteriores da acusada, circunstâncias que impedem a aplicação do princípio da insignificância e a manutenção da absolvição sumária.

Court Disposition

Conheço e nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.