AREsp 2239096 - ACORDAO
Negado provimento ao agravo regimental porque, embora o bem tenha sido restituído e o réu seja tecnicamente primário, o valor da res furtiva (R$ 299,00) representou montante não inexpressivo — superior a 30% do salário-mínimo de R$ 937,00 na época — de modo que não estão presentes os requisitos para a aplicação do princípio da insignificância conforme a jurisprudência consolidada.
- Parties
- Agravante: Defensoria Pública
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Decisão Colegiada
- Outcome
- Agravo regimental improvido
- Legal Topics
- Princípio Da Insignificância, Furto Tentado, Valoração Da Res Furtiva, Jurisprudência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Defensoria Pública
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Decisão Colegiada
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do princípio da insignificância em crime de furto tentado
- 2 Relevância do valor da res furtiva em relação ao salário-mínimo
- 3 Efeito da restituição do bem e da primariedade do réu na incidência do princípio da insignificância
Ratio Decidendi
Negado provimento ao agravo regimental porque, embora o bem tenha sido restituído e o réu seja tecnicamente primário, o valor da res furtiva (R$ 299,00) representou montante não inexpressivo — superior a 30% do salário-mínimo de R$ 937,00 na época — de modo que não estão presentes os requisitos para a aplicação do princípio da insignificância conforme a jurisprudência consolidada.
Court Disposition
Agravo regimental improvido
Orders
- Negado provimento ao agravo regimental
- Mantida a decisão agravada
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment